最新更新的文章列表
精彩推荐列表
解放军对台登陆作战若干战法及装备初探
2007-10-03 20:44:24.0
在现代战争背景下，登陆作战只能是在已经取得制海权与制空权之后才会展开。换句话说，在取得制海、制空权之前，战争无法进行到抢滩登陆这一步。关于海空争夺不属于本文的讨论范围，因而，以下讨论都在假设解放军已取得海空控制权的前提下展开。
所谓知己知彼，百战不殆。为做好应对最坏情况的准备，我们不妨先站在对岸立场上，对台军理想的抗登陆布防进行一下概略的分析。
因为台湾全境都在大陆战术导弹、远程火箭炮和岸基航空兵的打击范围内，所以，对台登陆严格地讲，除去舟桥部队无法发挥作用外，其它方面更似一次强渡作战。在渡海作战初期，由于在首轮导弹及空中打击下生存力的差异，能对解放军船队构成较大威胁的，并不是台军斥巨资建购的战斗机、大型战舰，而是打击范围广大，又方便机动、伪装的岸防导弹，及一些在岛屿群设伏的导弹快艇。在台湾近岸海域，解放军还有可能面临水雷的挑战。不过在海峡内大量布设水雷，无异于向解放军宣战，所以，考虑到台海战役爆发的突然性，台军不会有太多的布雷机会，但是在两岸关系紧张时，台军利用反潜机航空布雷，或由海军陆战队秘密布设一些小型浅水雷还是有可能的。
事实上，在台海之战中，有两种场景是不会出现的。首先，由于在战役之初，台湾大部分机场跑道即会遭到破坏，而高速公路机场的油、弹补给和起降能力又不敷需要，所以，大家并不会看到数百架第三代战机，在台海上空厮杀，争夺制空权的情景。其次，人们所设想的，大量解放军登陆舰船，冒着岸防炮火进行抢滩的事情也不大可能发生。因为随着各种精确制导武器的大量列装，现代战争中，对登陆场进行的火力准备，已经不再是压制，而是以直接毁伤敌岸防阵地为目标。正因为如此，现在的土木工事多半只是用于隐蔽。面对钻地炸弹、燃料空气炸弹（云爆弹、温压弹）等武器的打击，如果在滩头构筑目标明显的战斗工事，无疑是自掘坟墓。还有，解放军部分履带式装甲车辆，和几乎所有的轮式装甲车辆都具有浮渡能力。由于车辆在浮渡过程中，水线以上被弹面积较小，外加又是机动目标，因此很难直接命中。而在水面上，间接杀伤的炮弹破片又无法发挥效力，况且目标本身还具有一定的防护及水上行进间射击能力，所以，近滩水面不再是抗登陆作战歼敌的最佳场所。综上所述，于面对解放军海空优势的台军来说，滩头已经失去了固守的价值。所以，要想对登陆解放军造成有效杀伤，最理想的方法是利用榴弹炮、火箭炮等间瞄火力。具体点说，就是将整个防线后撤数十公里，而用直升机、火箭等方式，在滩头布设大面积反坦克雷场，并且在滩头安排一些隐蔽的炮兵观察哨。为防止敌方的通讯干扰，这些观察哨应以有线方式与后方的炮兵阵地保持联系。这样，当解放军登上海滩时，就会被雷场迟滞在狭小的空间内。此时，炮兵观察哨可即行呼唤炮火，并为炮兵提供射击诸元。
其实，在人类战争进入机械化以来，“线式防御”的作战思想就已经失去了其存在的意义。从“马奇诺”防线到“巴列夫”防线，直至萨达姆的伊拉克防线，都没能发挥其应有的效能。对于台湾这种缺乏战略纵深、兵力又极为有限的地区来说，采取“线式防御”更是不智的选择。如果解放军在其后方实施机降作战，从而形成台军腹背受敌的态势，那么就很有可能造成其防御体系的全线溃退。况且，以台湾的兵力，也并不足以在其漫长的海岸构筑防线。
由于台湾多山地，不利于部队大规模机动，所以假使把前文中提到的，利用远程炮火结合隐蔽观察哨的防御方式，拓展到在战略要地或者台岛全境部署，将会极大地提升其防御效率。即在台岛纵深分散部署炮兵阵地，并在其火力打击范围内，部署炮兵观察哨，借以打击敌集群目标；并将装甲部队分散安插其间，并配合武装直升机，用以伏击敌分散兵力。这样一来，便可以凭借较少的部队完成大面积地域的布防。另外，由于台军是以逸待劳的本土作战，所以，对这些阵地及观察哨的隐蔽、伪装，以及通讯线路的架设工作也很容易进行。相对于“线式防御”，本人给这种“以点带面”的防御模式杜撰了一个名称——“点辐射式防御”，或者叫它“蜂巢式防御”。不过以台军现有条件，要完成这种防御部署，还有一些缺欠。首先，台湾装备的火炮数量不足，火炮的性能也偏低，其炮兵部队还没有完成数字化建设；其次，炮兵配装弹种单一，没有列装“末制导弹药”及“末敏弹药”，这将极大地限制其杀伤效能。尽管存在上述不足，但如果运用得当，其炮兵作用仍不容小觑。
前面针对防御作战说了这么多，并不是在帮台军出主意，而是想“从严从难”来假定战场环境。我们不能把对台作战的胜利寄望于台军的失误上。
从武器的研发、采购上看，似乎台湾方面目前仍把重点放在重型防空导弹、战机、战舰等，这些解放军利用远程打击较容易毁伤或瘫痪的装备上，而对诸如高性能地（水）雷、便携式防空和反坦克导弹、榴弹炮等，这些具有较高战场生存能力及效费比的武器却未加重视，这就使得在实战中，台军指挥官手里可资调配的资源将会十分有限。而从“汉光演习”看，台军的抗登陆战法也缺乏新意，仍就以传统的“滩头击敌”加“防线式”为主导。这一切都说明：台湾的建军思路是立足于“吓”，而未立足于“战”。
从大陆方面来讲，对台的首轮打击，毫无争议地会采用装有“高爆战斗部”、“反跑道集束战斗部”和“电磁脉冲战斗部”的战术导弹，对台军港口、机场、防空雷达及通讯器材等遂行密集打击。随后，紧密衔接针对舰艇、装甲部队、炮兵阵地、岸防导弹等战术目标的空中打击。美军在科索沃战争中所摧毁的塞尔维亚战术目标，事后证明绝大多数为假目标。目前战场信息获取能力最强的美国尚且如此，解放军单纯依靠其远程目标侦搜手段，在地貌复杂的台湾恐怕难以达到理想效果。因此，对上述目标的侦察最好由地面部队抵近实施。而特种部队自然是执行这种任务的最理想选择。目前解放军特种部队已装备有一定数量的超轻型伞翼机和动力翼伞，特种兵可以班、排为单位构成侦察小组，搭乘此类航空器，在攻击一到两天前对台岛的浅纵深地区实施武装渗透，并展开破坏、搜索及目标确认、标定等工作。由于特侦班组的兵力有限，所以，应尽量避免与敌正面冲突。为减少伤亡，在暴露后没有脱逃可能的情况下，可选择放弃抵抗。当然，这种侦察应该参考通过其它侦察手段获取的信息，在重点怀疑地区及部队的主攻方向上，有选择的进行。
尽管解放军曾经演练过由北海舰队和南海舰队对台湾侧后翼发动攻击，不过从实战的角度讲，其主力部队的渡海作战，只能在台湾海峡内，距离大陆较近的部分进行。因为在这里解放军最有把握掌握战场的制空、制海、制电磁优势，美、日的武装干预也很难到达这里。不知诸位同好是否还记得，前段时间在网络上曾经曝光的所谓“双体登陆艇”，也有资料说其型号为074型。对于“双体”的说法，本人认为这是由于登陆跳板将艇艏分为两段而引起的误解，其实际结构应该只是一种简单的浮箱式平底驳船。理由很简单，双体船舶的吃水深度要比同吨位的普通船型大得多，明显不利于冲滩作战。
可能是作为一种新型装备，其技术含量较低，因而在网友短暂的关注后，它就被淡忘了。在此，想提请大家注意的是这种舰艇的作战使用。起始有人认为它是像美国LCU登陆艇那样，作为由船坞登陆舰搭载的从属装备。不过从其生产数量看，似乎远超出需要；尤其高耸的桅杆表明它根本无法驶入低矮的坞舱。而较小的吨位、简单的结构，还有开放式的车辆搭载甲板，又注定其无法适应远洋航行，因而几乎可以断定074型登陆艇只适用于对台作战。前面提到台湾岸防导弹部队、导弹艇会对渡海船队构成较大威胁，尽管在特种侦察及空中打击下，有可能消灭大部，但仍无法保证肃清，所以渡海船团要做遭受导弹袭击的准备。本着“不将所有的鸡蛋放在一个篮子里”的原则，这种小型化、低成本的登陆舰船，应该是首波对岸冲击的绝佳运输工具，而其开放式的全通甲板也避免了中弹后，造成与所搭载车辆玉石俱焚的后果。虽然此种装备技术含量不高，但它对外传达的政治信息相当明确。这说明解放军应对台海的军事准备已经进行到了相当具体的阶段，其装备的发展是针对战法，立足实战，有计划、有目的来进行的。
当登陆作战进行到抢滩阶段时，解放军有可能会面临水雷和地雷的威胁。由于在战斗中，恐怕没有时间来进行精细的排雷作业，因而建议在渡海船团中编入由老旧船舶改装的遥控“破雷舰”，用以在前进路线上快速趟扫雷区。对于地雷区则应以“火箭扫雷”等快速方式，来开辟前进通路。或者干脆用装备燃料空气战斗部（云爆弹、温压弹）的远程武器对登陆场进行火力排雷。
对于抢滩后向纵深的推进作战，由于此时可能会遭受台军远程火炮、火箭炮的超视距打击，所以要尽量避免出现大量部队在狭小空间内集结、停滞的状况。至于经典的装甲部队集群作战模式，笔者倒有一些不成熟的看法：“库尔斯克会战”式的大规模装甲集群作战思想，在现有的装备条件下已显得不合时宜。在战场上，各种战斗单位的自我保护一般分为四个层级：1.尽量避免被敌军发现；2.如果被发现也不要被击中；3.即使被击中也不要被击毁；4.就算被击毁仍能保证成员生存。随着武器的打击精度、杀伤威力的不断提升，现代战场上已经没有坚不可摧的目标了，所以当代军队的发展重点应该放在避免被敌方发现和击中上。而以现在的战争条件，可快速布设的反坦克雷场，甚至持有便携式导弹的步兵，都能有效迟滞装甲集群。在这样的背景下，装甲部队的冲击力很难得以体现。此时招摇的装甲集团很容易成为敌方远程火炮、战术导弹和武装直升机的靶子。海湾战争中，伊拉克数千台装甲车辆，在美军的联合轰炸下显得不堪一击便是例证。前不久，美国宣称其空军可在一小时之内摧毁中国的一个机械化师，就这个议题在网上引发了广泛的争论。不过笔者认为这只不过是一个在战场上不应该出现的假命题。其实，以解放军空军的实力，同样也能在一个小时之内摧毁美军的一个机械化师。重点是任何一个头脑清醒的指挥官都不会在没有空中掩护的情况下，于敌航空兵的火力打击范围内，密集地摆下一个机械化师。
就现代战争中地面部队的运用，其实美国作为世界上战争经验最丰富的国家，他们的很多做法是值得中国借鉴和参考的。对此我们不能只听其言，更要观其行。目前，解放军陆军的精锐部队与美军的机械化部队相比，在独立作战能力上毫不逊色。但这并不能说明我们的技术水平已经达到了美军的高度。之所以形成这样的局面，是因为美国减少了在陆军主战兵器研发上的投入，尤其是对坦克等重型武器。而其装甲车辆主武器的口径也要小于中国的平均水平。这说明美军更重视火力的密集度和持续性，而对杀伤力并不强调。在海湾战争及其后进行的几次局部战争中，有很多迹象表明，美军的地面部队除发挥传统的“宣示占领”作用外，在战场上扮演侦察、目标指示、毁伤评估、渗透破坏等角色的比重越来越大。其战车部队的作战重点是敌步兵、少量的轻装甲目标，而对主战坦克、装甲集群等重型目标，则主要依靠呼叫空中打击和炮火支援来完成。他们这样发展固然有其空中力量十分强大，并且与之接壤的地区不存在较大威胁，其陆军需要强调战略机动性等美国特有的原因。不过，美军的这种发展思路也应该唤起解放军对深受前苏联“铁甲洪流”影响，“大陆军主义”的反思，毕竟空中打击的武器投射效率要远高于地面部队。当然，以上观点并不意味着要否定装甲部队的价值，尤其是主战坦克，作为集火力、防护、机动于一身的战斗单元，只要战术运用得当，其价值还是不容忽视的。
基于前文的论述，外加台岛多山地，不利于装甲集群展开，所以个人认为在主攻方向上，解放军应采取以空中打击为先导，地面部队迅速跟进的战斗模式。但采用此战法解放军仍有几个问题需要重视：第一.如何保证地面部队与空中力量间信息交流的快速、通畅，做到空中支援“招之能来，来之能战”；第二.如何保证战区上空有足够的战机可供调配；第三.因为固定翼飞机对零散坦克、装甲车辆等机动目标的打击效率不高，所以实现战区上空固定翼飞机与武装直升机的多层次互补性搭配也十分重要。针对第一点问题，解放军在通讯模式上应尽量由“平面式”取代“金字塔式”，实现装甲部队、特侦班组与战机之间的跨级直接沟通。对于这点，大陆在技术上还有一些工作要做；另外，由于在复杂的电子环境下，单纯依靠无线电通讯，恐怕不能实现可靠的数据传输，因而，在通讯手法上应实现多样化。必要时，传统的信标机，甚至信号弹都有可能成为选择对象。至于保证战区上空有足够的战机可供调配，说白了无非就是三点：1.增加参战军机数量；2.保证高的军机出勤率；3.提高战机的留空时间。因为歼-10、歼-11等第三代战机需要在战区外围拦截美、日空军，所以解放军能用于对地攻击的高性能战机确实有些捉襟见肘。不过如果对目标的照射工作由地面部队来担任，那么解放军装备的大量二代战机同样可以挂载激光制导炸弹对地遂行精确打击。与此同时，战机的战伤抢修、地勤维护、空中加油等保障工作也要相应得到加强。还有，我军的武装直升机部队，无论在质量还是数量上都差强人意。对于这点，落“课”要补，没有捷径可走。
对于台岛抢滩作战，有部分网友主张以外岛为先。对于这个问题，笔者有不同的看法。如今对台作战不比康熙时期，现代舰船的航速及续航能力已有了质的提升，渡越平均宽度不足200公里的台湾海峡，并不需要中继基地。另外，台湾外岛驻屯的军队并不多，对狭小、缺乏隐蔽物的岛屿，解放军凭借空中力量和远程火箭炮足以压制，因而他们无法对攻台主力的侧翼构成有效威胁。还有，由于海峡两岸百姓“同文同种”，双方不存在无可调和的矛盾，所以，解放军对台作战的目的并不是要彻底消灭台军，而是以瓦解台湾军民的抵抗意志为宗旨。结合台海之战“首战即决战”、“速战速决”的指导思想，个人认为渡海主力应直扑本岛，而不该在外围作战中过多地纠缠。基于上述背景，进行多点同步作战，借以制造台岛全境已被攻陷的假象，同样也十分必要。
前面讨论的主要是在台湾西岸主力渡海部队的作战，至于对台湾纵深地带的攻击，空降部队则当仁不让。本人认为岛内一些防卫薄弱的民用机场是不错的突破口。对此，俄军科索沃战争后突袭“普里什蒂纳”机场的战法可资借鉴。以中型运输机搭载空降战车和伞兵部队实施机降或伞降，同时武装直升机负责清除周边对机场构成威胁的炮兵、装甲兵力量。并迅速由运-8、伊尔-76等中型运输机，载运轮式装甲战车、轻型电子对抗部队用以巩固占领。当机场被我军夺取之后，可作为直升机等低航速、短航程飞行器的前进补给、整修基地。同时可作为后续机降部队的“桥头堡”或中继站。后期到达的部队可利用该基地为依托，搭乘运输直升机，在武装直升机的掩护下，对周边重要目标实施辐射型攻击或占领。为避免台独极端份子在大势已去时，对一些高价值目标实施破坏，因而对此类目标的占领应作为重点。这些目标可归纳为两类：首先是以发电厂为首的基础设施；其次是以台北“故宫博物院”为首的历史、文化目标。对新闻中心、电视台这些宣传机构，有条件的话也可选择性占领。
在解放军的现役兵器谱中，有一种装备比较适合这种对城市目标的占领作战，那就是4×4轮式快速突击车。它可以由中型直升机搭载进行大范围的空中机动。在距离目标较近的安全地域实施机降，然后由突击车自行向目标攻击前进。不过从目前的演练看，这种装备多被用于高原和丘陵作战。在此类缺乏隐蔽物的开阔环境下，快速突击车相对于装甲车辆，除在机动性上有微弱优势外，在火力、防护、观瞄设备的对比上全面处于下风。车体对成员的防护力几乎为零，无论是炮弹破片还是中、小口径机枪都能对其造成有效杀伤。事实上，突击车真正适合的应该是城市作战。在巷战环境下，快速突击车可以建筑物掩蔽，凭借自身灵活机动的优势，与包括主战坦克在内的各种作战对象周旋。当遭遇大规模装甲部队时，则可以快速脱离与敌接触，并呼唤空中打击。此时零防护的特性反倒为成员提供了开阔的视野，相对于视界狭窄的装甲车辆更有利于先敌发现、先敌反应。在与步兵作战时，载员则可以选择下车分散交战，而突击车就退回到相对安全的地带，利用车载重武器为己方步兵提供火力支援。以目前的科技条件，巷战中对付步兵的最理想兵种仍就是步兵。此时胜负决定于双方的技战术素养、单兵防护装具和夜视仪、拐弯枪等特种装备上，而在这些领域解放军具有压倒性优势。在实战中，真正能对轻型突击车构成较大威胁的，应该是台军步兵的狙击作战，不过好在这种威胁短时间内无法给解放军造成重大伤亡。最后，对快速突击车的定位我军应该明确一种概念，即突击车是重武器、士兵、弹药给养的运载工具，而不是战斗单位。像美军93年在“摩加迪沙”抓捕“艾迪德”的行动中那样，让“悍马”车在一线冲杀是错误的选择。
从目前网上所流传成都军区突击战斗群的训练图片我们可以看到，解放军轻型突击车辆的发展已经相当成熟。在十余辆车组成的突击分队中，搭载有5.8毫米班用机枪、7.62毫米转管机枪、12.7毫米高平两用机枪、35毫米自动榴弹发射器、120毫米火箭筒、“红箭73”、“红箭8”反坦克导弹，还有25毫米双管高炮与便携式防空导弹组成的弹炮合一防空火力单元，和82毫米速射迫击炮组成的支援火力单元，甚至包括由4×4全地形摩托改装的107毫米自行火箭炮单元。从火力配系上看，这种大概连级编制的突击分队已经具备了极强的独立作战和多种目标应对能力。如果再配合武装直升机的空中支援，那么无论是对建筑物进行攻占，还是用于要地防守，应该说都可以发挥惊人的效能。
不仅是轻型突击车辆，大陆在适合中型运输机空运的6×6轮式装甲车底盘上，也完成了包括步兵战车、装甲输送车、装甲抢修车、装甲指挥车、自行防空导弹发射车、105毫米自行反坦克炮、120毫米自行迫榴炮等一系列20吨级战斗车辆的开发和列装工作。目前他们正致力于8×8轮式装甲车底盘的系列开发工作。近年来，解放军在具有不同战略机动性的底盘上，研发出功能多样、配套齐全的各型战斗车辆，确实是其陆军建设过程中的一个极大亮点，而这些车辆也必将会成为对台地面作战的中坚力量。
对于台湾东岸的登陆作战，我们结合解放军的另一种新型装备来分析，就是上海沪东造船厂生产的071型船坞登陆舰。提到登陆作战，在可以预见的未来，中国只会面对两种模式：一种是类似于“英阿马岛海战”式的岛屿登陆，这种模式主要是应对东海、南海的领土及领海争端。另一种模式就是“诺曼底”式的大规模跨海登陆作战，这种模式的作战对象就是令我们魂牵梦绕的台湾。至于在远海的别国领土上进行登陆作战，中国几十年内还不会具备这样的能力，况且这也不符合我们的外交原则，所以短期内不会有这类战事发生。由于岛屿登陆主要目的是打扫战场，其作战重点为海空争夺，以071型的载运能力来应对这类战斗似乎有些过剩，因而新型船坞登陆舰的主要作战对象还是台湾。这艘目前解放军海军战斗序列中吨位最大的舰艇，在入役后，很有可能会编入南海舰队。平时用以威慑南亚，战时则与052C/052B型驱逐舰、054A型护卫舰、核潜艇等这些低可观测性舰船组成特遣舰队，利用自身的小RCS优势，配合空军的电子掩护，秘密向台湾东部的“台东”、“花莲”或“苏澳”附近投送约一营左右的兵力及所属重型装备。由于无论战前如何预判，台军都一定会将防御重点放在西岸，外加解放军的空中压制，估计这支舰队不会遇到台军太激烈的抵抗，所以，其作战重点应该是防止美、日的海空拦截。至于登岸部队，在第一波远程战术打击后，结合不间断的空中支援，向纵深推进的过程也不会有太大阻碍。待东西两个登陆点和空降兵占领的纵深机场连成一线后，对台作战差不多也只剩后续部队和给养的运输问题，此时，大陆方面庞大的民用运输船队便可发挥作用了。
作为中国最新一代的大型登陆舰艇，071级可能让一些人感到有点失望。网友们诟病的主要是它没有采用全通式甲板的整体布局，并因此断定其作战效能不如韩国的“独岛”级，甚至赶不上日本的“大隅”级。其实这当中有些误会，071型属于船坞登陆舰，而“独岛”、“大隅”则是两栖攻击舰，二者作战用途不同，不具可比性。日、韩之所以优先发展两栖攻击舰，是源于两国的“航母情节”。由于一些政治、技术因素，他们短期内很难装备专业航母，所以列装可改装成轻型航母的两栖攻击舰也聊胜于无。不过中国有自己的专业航母发展计划，因而这种“准航母”对他们并没有多大吸引力。
船坞登陆舰和两栖攻击舰对比，究竟哪种作战效能更高，对这一问题，笔者认为还有待商榷。与CVN-78航母不同，美国在“黄蜂”级两栖攻击舰“马金岛”号下水后，未见后续两栖攻击舰的发展计划，取而代之的则是“圣安东尼奥”级船坞登陆舰，从他们的这种做法中人们或可看出些许端倪。在根源上讲，两栖攻击舰是美国所提出“垂直登陆”概念的产物。而“垂直登陆”至今仍被大多数战术研究人员认定为是最理想的登陆战法。诚然，采用直升机进行空运登陆的战术具有速度快、登陆场选择灵活、可向敌后投送兵力等优势，不过也存在运载量有限、无法载运重型装备等不足。还有，虽然蝗虫似的直升机群会给敌军造成一定的心理压迫感，不过在通讯高度发达的背景下，大规模的直升机编队在敌占区上空很容易暴露行踪。如果遭遇敌近程防空兵力设伏，机动性差、巡航高度低、防护能力有限的运输直升机很难招架。尤其在面对目前广泛装备的便携式防空导弹时，即便有武装直升机护航，也只能是在其发射暴露阵地后，对其进行报复性打击。这样的战损交换比想必指挥官是难以接受的。假如在机降集结过程中登陆场遭到敌炮火覆盖，那么打击更是毁灭性的。所以，美国在越南战争后就再没有进行过真正意义上的“垂直登陆”作战，其两栖攻击舰多半被当作轻型航母，用于对近岸战场来提供空中支援。因而，直升机在两栖作战中，应该扮演特种突击和向已占领区域运送后勤补给的角色，而作为向敌占区投送武力的主要手段则并不合适。相对于“垂直登陆”，采用EFV（AAAV）两栖突击车、气垫船等高速登陆装备，在战机的掩护下，对敌滩头实施超视距平面攻击的模式可能更加安全有效。
前文提到，台湾全境都在大陆岸基航空兵的作战半径内，因而解放军对登陆船舶舰载航空力量的需求并不十分迫切。并且船坞登陆舰较之两栖攻击舰，用于登陆作战时更加专业化。它体积较大的上层建筑方便布置大面积的指挥、控制和信息交换中心，用以协调复杂的登陆作战；还有，它充裕的兵员、装备载运空间也更利于渡海过程中部队的战斗力保持及装备保养；另外，它的雷达反射截面积（RCS）也更小。对于大型船舶的隐身设计常有人质疑，指如不能做到全面隐身，那么在雷达上显示的无论是5平方米还是500平方米都会暴露其行踪。而事实上，这是一种常识性的误解。舰船的局部隐身不但能降低雷达的有效探测距离，同时也能极大降低敌采用主动雷达制导反舰导弹的命中概率，所实施的转移干扰也更容易奏效。就低RCS特性而言，071型与英国“海神之子”级、荷兰“鹿特丹”级等同类型装备比较，处于领先地位。既便是最先进的美国“圣安东尼奥”级，单从外观上看，除封闭的隐身电子桅杆外，其设计也并不比中国高明。相反，个人认为在总体布局上071型更加简洁、流畅，估计隐身性能也不会逊色太多。
综上所述，且抛开船坞登陆舰和两栖攻击舰孰优孰劣不谈，至少在目前情况下，071型更加符合解放军的装备发展需要。而这种不盲目跟从潮流的做法，也体现了他们在装备研发上态度的冷静和思路的清晰。
尽管前面对攻台战法和装备进行了大量的论述，但在实战中仍要根据台军的实际布防情况灵活取舍，不可拘泥一式。最后，对解放军攻台提几点建议：1.对台军岸防反舰导弹、地雷、单兵肩射防空、反坦克武器、武装直升机、远程火炮、火箭炮等非主流装备要给予足够的重视。2.避免迷信美军的“零伤亡”概念，要为损失做好充分的心理准备。3.在作战过程中，如打算采取布撒传单等攻心战术，内容以危险规避、战伤个人急救常识为主，要比威胁、恫吓更容易被台湾军民所接受。
2007年10月3日
文章评论
[以下网友留言只代表其个人观点，不代表中华网的观点或立场]