昨天，看到《汉和防务评论》关于中国将要发展航母的报道。且不论消息真假，个人认为，中国现阶段确实可能处于一个航母发展的十字路口，如果高层决策失误，或许会留下“运-10”那样的历史遗憾。于是忍不住跳出来，发表一些匹夫忧国之论。

一.构建一支分工明确，功能完善的远洋护航及后勤保障船队，是装备航母的先决条件。

  事实上，航空母舰发展到今天，人们已经不能再把它作为一个简单的战术单元来看待了。对于一支军队，甚至一个国家来说，航母都具有某种近乎图腾一样的象征意义。美军曾多次提出要派航母访问中国大陆，均遭到中国军方拒绝。除去安全方面的考量外，担心航母庞大的舰体对我军将士造成心理压迫感、进而影响士气，才是拒绝其访问的主要原因。航母的政治意义从中可见一斑，而这也是很多国家，尤其是一些弱小国家，都有航母情节的根源所在。正是因为航母具有这种超越军事价值的政治含义，致使大多数国家都无法承受战争中航母的损失。但是，由于要搭载飞机，而无法安装大量的防空、反潜武器以及相关的侦测设备，导致作为众矢之的的航空母舰，自身防御能力却十分薄弱。因此，那些脱离自身海军发展现状，一枝独秀的航空母舰，注定只能成为，满足国民虚荣心的面子工程。对于内行的海军来讲，很容易便可判读出这些航母的防守破绽，所以，欠缺严密保护的航空母舰，根本不能在和平时期于敌对国家构成有效威慑。相信没人会认为，拥有航母的泰国海军，会比没有航母的中国海军更为强大。在战争中，这些航母更是成了海军的累赘。要么，选择像英阿马岛海战中阿根廷航母那样——远遁避祸；要么，硬着头皮回到战场，在敌人的重点攻击下遭到击沉或重创，成为瓦解军心士气，甚至输掉整场战争的第一张多米诺骨牌。相信这些结局都不是建购航母者的初衷所在。因此，在具备一支完整的护航舰队之前，冒然装备航母，有害无益。
  
  基于上述理念，个人认为，现阶段各国海军中，其实真正有资格装备航母者寥寥可数。美、日海军有着强大的防空及反潜作战能力，相关辅助舰艇也相当齐备，因而个人认为，它们的条件比较成熟。而英、法、俄罗斯、西班牙和意大利，尽管拥有相当雄厚的技术实力，但海军规模、舰艇的单项作战能力都不突出，所以只能算勉强拥有为航母护航的能力。英国的“无敌”号，在马岛海战中，面对只装备区区数十枚反舰导弹的阿根廷时，亦险些葬身鱼腹。虽然近年来其海军建设，特别在防空方面，有了比较长足的进步，但在防御比较密集的空中打击时，仍然会显得特别吃力。至于巴西、阿根廷、印度、泰国等国的航空母舰，在战争中则必然将会处于十分危险的境地。
  
  回头反观中国海军现状，随着近年新造舰只的相继服役，在远洋护航的硬件装备上，中国海军已经接近英、法的水平，虽然现代化舰艇的数量尚略逊一筹，但已拥有相当的生产能力和技术储备，初步具备了组建一到两支特混舰队的基本条件，也就是说，中国可以有步骤的启动他的航母建造计划了。而在此之前，中国政府对航母发展持相对保守的态度，应该说是一种理性、务实的选择。至于从“墨尔本”号到“瓦良格”号的采购，可以看到中国对航母发展已经做了相当充分的前期技术及理论准备，结合中国对新型武器装备研发，一贯采取较高技术起点的做法，我们有足够的理由相信，首艘自制航空母舰会带给大家不小的惊喜。
  
二.各类航母的优缺点及我国在发展过程中所需要克服的技术障碍。

  就人类现有的科技水平而言，发展航空母舰无非就是四个选择方向：

1.30000吨以下的轻型航空母舰

  这型航母的主要优点就是，它的建造及维护成本相对低廉，技术风险也比较小，因而使之成为弱小国家的首选对象。但它并非效费比最佳的航空母舰。由于仅能搭载直升机和垂直/短距起降战机，极大地限制了此类航母的作战用途，而这些用途的缺失是实质性的，不能以数量优势来弥补，尤其是无法起降固定翼预警机，致使其空中预警能力不及大中型航母的两成，在面对密集的超视距空中打击时，它的这种缺陷是致命的。再者，由于垂直/短距起降战机无法消除诸如升力风扇、偏转喷管等巡航废重，所以，较之同级别的常规起降飞机，其载油量和载弹量也会大打折扣，加之垂直/短距起降过程中，又要消耗大量的燃油，导致此类飞机的作战半径成倍减小。因此，这型航母参战时必须更加接近攻击前沿，也就是说，在战斗中它将冒更大的风险。这样一来，决策层原以节约成本为初衷，发展的轻型航母，却不得不因为战斗风险的增涨，而加大对护航编队的投入。所以，如何平衡这种尴尬的两难局面，成为发展轻型航母的关键所在。

  研制轻型航母，凭借中国的造船实力，船体建造没有太大的技术问题，真正的阻碍，应该是舰载机的研制或采购。在世界上的现有装备中，并没有适合我们采购的对象。F-35、“鹞”式没有可能；雅克-38太老；而网友们青睐有加的雅克-141，并不成熟，只能算是技术试验机，且各项指标也已落后。如果自行研制，则需要大量的时间和资金投入，研制垂直/短距起降战机，对于毫无经验的中国来说，并不会比开发中、重型航母容易。结合前面所述轻型航母的缺陷，大量的投入，得到的作品却差强人意，这样做显然得不偿失。因此，本人极力反对中国在现阶段发展轻型航母。

2.30000～70000吨的中型航母

  此型航母的效费比较高，以目前中国的技术水平、经济实力，应该说最为适合。下面我们参考一下两个具有代表性的，中型航母装备国的海军发展经验，作以借鉴。

  （1）堪称反面教材的前苏联

  此言一出，恐怕会引来不少前苏联海军Fans的臭鸡蛋、西红柿。本人并不是说苏联海军建设乏善可陈，其潜艇、气垫船、地效飞行器等技术的发展，还是可圈可点的。不过，它缺乏大规模现代海战的经验；另外作为超级大国，骄傲又限制了他们的学习能力；还有几个缺乏军事常识的国家领导人，根据个人好恶，来决定建军方向，以上种种原因，导致前苏联在海军建设上，缺乏一个贯彻始终、完整清晰的发展思路。这要比相当程度的技术落后更加致命。而正是在这样的背景下，前苏联海军，尤其是水面舰艇部队中，出现了大量不考虑战术搭配，用高技术盲目罗列、堆砌起来的“怪胎”。这也是它在美苏海上争霸中，一直处于下风的原因。

  早期，斯大林对战列舰十分钟爱。所以，苏联海军水面舰艇的发展，一直受到落后的“大炮巨舰”思维的影响，后来，又由导弹取代了巨炮。“现代”、“无畏”、“光荣”无一不是靠大威力导弹包打天下的。不知他们有没有想过，面对美国航母战斗群，以这些军舰的突防能力，根本无法冲到导弹的有效射程内。而这种模式，到了“基洛夫”（伏龙芝）级，被发展至登峰造极的地步。称“基洛夫”为巡洋舰，真有点委屈它了，其实，叫它导弹战列舰应该更加恰切。

  到了赫鲁晓夫时代，苏联海军又把赌注，全部押到了核潜艇的身上。“古巴导弹危机”让他们认识到航母的作用是潜艇无法取代的。于是，苏联海军又转过头来发展航母。但遗憾的是，其发展过程依旧是心猿意马、一波三折。且不论“莫斯科”级直升机母舰，第一代真正有航母模样的“基辅”级，竟然在寸“土”寸金的甲板上，用近三分之一的面积，来堆放大量的导弹武器。这与30年代，英国人在航母上加装巨炮的做法，别无二致。不过，很快英国人就意识到，飞机才是航母的最佳武器，于是，就摒弃了这种方案。令人费解的是，为什么到了70年代，苏联人不汲取教训，还要再走老路。而对英国人发明的斜角甲板，却有样学样。对于雅克-38这种，无需拉起复飞的，垂直降落战机来说，斜角甲板除少许增大面积外，并没有什么实用价值。至于舰载机的后续改进，雅克-38更是没法同“鹞”式相比。基于上述多种原因，致使40000多吨“基辅”级的舰载航空兵战斗力，仅与20000吨的“无敌”级相当。作为航母，“基辅”级就好像一个身体强壮，却长着一对螳螂手臂的拳击手。如果不能击倒对方，再强壮的拳击手，最终也是会被击倒的。所以，“基辅”仅仅服役不到二十年，成为现代航母中的“短命冤魂”，也是情理之中的。

  有了“基辅”级的教训，“库兹涅佐夫”（第比利斯）号上取消了反舰导弹。虽然，仍按耐不住，配备了一些远程防空武器，不过总算在外貌上，和美国的航空母舰比较接近了。但让人意想不到的是，他们又把英国人为短距起降飞机发明的滑跃式甲板搬过来，给常规起降飞机用。虽然这没有难倒性能优异的苏-33和米格-29K，但苏-33的载弹量却从6.5吨骤降到2吨，仅为印度LCA战机的一半。并且载油量也大大减少。由于滑跃起飞过程中的瞬时抬升，飞机延Y轴向下，有一个剧烈的过载，而此时飞机在做斜抛运动，速度还没有达到能使机翼提供足够升力的水平，因此，翼上的武器载荷，大部分由机翼悬臂结构承担，这对机体的破坏极大。而且，在翼下也无法挂载大质量的空-地（舰）武器。如此一来，就意味着高额的采购/研发成本，换来的载弹量及航程优势，在起飞的一瞬间，便损失殆尽。对比之下，美国F/A-18E/F战斗攻击机的性能，却是实实在在的舰上起飞数据。而俄罗斯人吹嘘“苏-33远超越F/A-18E/F”，除机动性有可能以外，至于其它方面，不知立足点在哪。

  最后，苏联人几乎走遍了航母发展的所有弯路，跌跌撞撞地，终于盼到了“乌里扬诺夫斯克”号。可悲的是，随着苏联的解体，在北约国家的合力扼杀下，生不逢时的她，最终夭折在船台上。这艘和美国“尼米兹”级一样，采用核动力、斜角甲板、弹射起飞的苏联终极航母，在历史上只起到一个作用，那就是否定了苏联从前所有的航母发展思路。

  尽管存在大量问题，但实事求是地讲，前苏联的技术实力，是值得肯定的。在此，只是希望中国能对从俄罗斯引进的先进技术，按照自己的思路加以整合，切勿对其发展战略原样照搬。

  （2）法国

  谈到法国军工，总让人感觉到，它和世界发展潮流有些格格不入。从第三代战机中，唯一采用无尾三角翼的“幻影2000”，到外形科幻的“勒克莱尔”主战坦克，从引领世界造舰“简约风”的“拉菲特”，到双炮并列的“地平线”，都给人留下一种特立独行的印象。不过透过“幻影2000”的高价热销和“飞鱼”导弹的辉煌战绩，他们向世人证明了，卓然不群，并不是为了追求个性，而是有现实的战术考量。回到正题，相对于俄罗斯航母发展思维的飘摆不定，法国可以说是立场一贯。中等偏下的吨位，使它很好地控制了建造成本。而弹射器的使用，又为它提供了与重型航母接近的飞机起降能力。以最新的“戴高乐”号为例，经过适当的改装，其上几乎可以起降包括预警机在内，所有类型的固定翼舰载机。这使得其舰载航空兵的战斗力，与重型航母相比，只存在量上的差距，而无质上的不足。在所有中、轻型航母里，“戴高乐”号的这种能力是无与伦比的。

  对比俄、法两国航母的发展历程，个人认为，法国的发展思路比较适合中国现状。由于缺乏中国舰用核反应堆发展的准确资料，所以，对动力系统暂不做讨论。法国40000吨级航母战力，之所以能超越俄罗斯60000吨级的“库兹涅佐夫”号，主要是因为安装了弹射器。尽管弹射器技术很复杂，但凭前苏联的工业技术实力，也不至于迟迟未果。而最终没能装备，主要还是因为高层决心不足、政策失误。

  而中国发展航母弹射器，有一个新的问题——就是要选择传统的蒸汽原理，还是采用全新的电磁原理。对于这两种原理，在我国应该说都是零起点，与其费九牛二虎之力，去搞一个已经落后的项目，还不如高起点，从电磁弹射开始。况且，我国在“常温超导体”、“电磁悬浮”等相关领域并不落后，美国人搞不出来，并不意味着我们也搞不出来。

3.70000～100000吨级重型航母

  目前只有美国拥有这型航母。作为二战后，发动战争及动用航母次数最多的国家，美国最清楚现代战争需要什么样的兵器，所以美国武器的发展动向，具有极高的参考价值。以中国的国力水平，短时间内尚无能力，也无必要发展美国那样的重型航母。不过美国航母的一些发展思路、使用方法，对我们还是有指导意义的。首先从布局上看，美军航母舰岛所占比例，是所有航母中最小的，这固然有其吨位巨大、采用核动力无需排烟道等原因，不过美国航母的功能也被尽可能地简化了。舰岛除充当舰桥、机场塔台、信息中心外，几乎没有其它功能。上面安装的雷达设备也是性能平平，仅用于舰艇编队的协调和航空管制。至于舰载武器，也仅限于“密集阵”“海麻雀”这些末端点防御武器。舰队的防空、反潜功能，被最大限度地分散于护航舰只上。这不但有利于航母将注意力集中在机群和编队指挥上，也可有效降低建造单价及战斗风险。其它除弹射器、拦阻索、升降机等子系统，可继续提升效率外，船体已经发展得相当成熟，估计今后一到两代内不会有太大的变化。航母战斗力的提升，应通过发展舰载机来完成。如果条件允许，这型航母可作为我国第二代航母的发展参考。

4.远大于100000吨的浮岛机场

  该型航母由于功能强大，无需昂贵复杂的弹射、拦阻设备，而备受广大军迷推崇。不过人们往往忽略了结构问题。这么大甲板，如果采用单体结构，排水量将会是一个天文数字。那么，动力系统就会成为一个难以逾越的技术鸿沟。为解决排水量和甲板面积的矛盾，人们通常采用小水线面双体船，或多个浮力体的复合结构。这时新的问题又随之而来。由于各个浮力体之间受力不均，尤其在高海情条件下，将会对船体甲板联接段产生巨大的扭转力矩。在小型船舶上，传统的钢结构尚能承担；不过对这么大的船来说，材料韧性和硬度的要求是现阶段很难达到的。毕竟机械模型是不可以无限等比例放大的。即便采用分段组合式结构，如何保证联接段甲板的平整，仍然要面对扭转力矩的问题。所以说这类航母还有很多技术准备工作要做。“螃蟹”可以吃，但还不能当“正餐”。



  下面这段话本不打算写，不过考虑到近来仍不时看到航母无用、过时的论调，所以还是再啰嗦几句。

一.战略核武器、武库舰等无法取代航空母舰的地位。

  航空母舰有着其它武器不具备的两大优长：
  
  1.航空母舰可以在从<武力威慑>到<核战争>之间，全程实现冲突强度的无级调控。说得直白些，就是在战争中，航空母舰使用方，可以通过选择出动舰载机的数量及挂载武器的种类，根据需要，自由控制冲突规模。这样，便可以最小的代价实现其政治、外交意图。相对于核武器，不打则已，一打便是全球浩劫的特性而言，航母才是真正可以使用战略力量。由于国际上小范围内的外交龃龉、军事摩擦十分常见，因此，在大多数时候，航母要比核武器更具威慑效果。 
  
  2.航空母舰是唯一可以通过选择不同类型舰载机或武器挂载方案，来完成防空、反潜、对岸（舰）攻击、空中侦察、电子压制、航道封锁、空中预警和人员搜救等多种任务的武器系统。而且，其单项作战性能不打丝毫折扣。它的这种能力，是那些包括所谓模块化设计在内任何舰船都难以望其项背的。而武库舰则只能完成简单的对岸（舰）攻击任务，并且，目标信息还要依靠其它舰船或者卫星提供。如果说导弹可以替代舰载航空兵的作用，那么，我们是不是也可以用防空导弹和地（舰）-地（舰）导弹来取代空军呢。显然，这样的结论是十分荒谬的。不过就我本人而言，仍旧认为武库舰概念是个不错的构思，但不是作为航母的接班人，而是作为舰队攻击力量的有益补充。事实上美国也并未完全放弃武库舰概念，只是变换了一个模式而已。“俄亥俄”级改装的巡航导弹核潜艇应该就是武库舰概念的延续和发展。与其居心叵测地搞个半潜式隐身结构，还不如干脆潜入水中，彻底隐身来的痛快。其实，在我国094战略核潜艇成军之后，092级似乎也可以考虑做类似改装。

二.航母等机械化装备，在战争模式向信息化转变过程中，相当长的一段时间内仍将是军队的核心。

  有人在强调军队建设信息化的过程中，会淡化机械装备的作用，这是一个很大的误会。其实，机械化和信息化之间并不矛盾，军队信息化建设，是要对传统的机械装备进行信息化改造，而不是简单地淘汰机械装备。要知道，单靠电脑、网线、雷达和卫星是不能打赢一场战争的，它们只是武装力量的大脑和神经，而机械装备才是武装力量的骨骼和肌肉，各种作战意图最终要靠它们来实现。加强武装力量信息化建设，并不是要创造一支“史蒂芬·霍金”式的军队（并无对“史蒂芬·霍金”先生不敬之意，本人对他还是十分钦佩的）。在真正找到一种装备的替代者之前，盲目地将其否定是不智的。
  
                                              2007年8月22日