其实，拉姆斯菲尔德的引咎辞职并不令人感到意外，他只不过是美国政府在伊拉克局势颇为不利的情况下，为缓解国内外压力，不得不舍掉的一条“壁虎尾巴”而已。美国军队在伊拉克处境的艰难已经不是什么秘密了，而且，在可预见的未来，人们还看不到任何改善的迹象。事实上，就伊拉克问题美国政府已经是骑虎难下，其想象力颇为丰富的最高决策层，也无法为伊拉克战争准备一个妥帖、体面的收场，甚至连他们自己也不知道，应该期望以什么样的方式来结束这场令其先喜后悲的战争。

  在此，兄弟不才，倒愿为其出个主意。美国政府大可以厚着脸皮继续这种“丢卒保车”、“弃尾求存”的活动。如果一个国防部长不够，还有情报局长和国务卿。这样，应该可以撑到总统大选。届时，再由下任政府将发动战争、错判局势、处置不当等这些“脏水”一股脑扣到前任政府头上。当然，前任政府中要选出个代表来受此“殊荣”，上哪去找那个倒霉蛋儿呢？在经过一番搜索之后，朝野上下，不约而同地将目光停在“小布什”那张因为郁闷，而变得更像某“灵长类”动物的脸上。啧啧，这家伙大小、长短正合适，得，就他了。这样，“小布什”以废物利用的方式，为保全美国政府的脸面，做出了应有的贡献。至此，“布什”家族在伊拉克问题上总算做到有始有终，达成圆满了。而继任总统完全可以用“反战英雄”的身份，在一边组织焦头烂额的美军从伊拉克灰溜溜撤退的同时，一边为自己树碑立传、歌功颂德。这种方法的具体实施细则应该不用人教，借鉴了朝鲜战争和越南战争的战后处理经验，相信美国人能够做得驾轻就熟、得心应手。最后，恐怕在委屈的“小布什”和“拉氏”的脑袋里，还有个疑问挥之不去，那就是：为什么干燥的伊拉克沙漠会和越南的热带雨林一样，能令美军“泥足深陷”呢？在此，我们不妨在“反恐战争”的问题上，帮他们就事论事地粗略分析一下。

  多年来，美国国民一直不得不面对这样一个无奈的现实：尽管拥有全球最强大武装力量的保护，却要随时做好为应对炸弹袭击，而进行疏散的准备，哪怕你仅仅是在家门前逛超市。他们或许没有想过，自己之所以要过这样的生活，恰恰是拜其“位冠全球”的军队所赐。而更令美国人无法理解的是，为什么针对“恐怖主义”的正义战争，在美军占有绝对优势的情况下，会进行得如此艰难。其实，“反恐战争”行至今日，美国政府确实有必要重新审视一下自己对“恐怖主义”的定义和进行“反恐战争”的动机了，否则，他们永远不会看到“反恐战争”的胜利。长期以来，美国政府尽管没有明言，却一直在试图向世人灌输这样一种“恐怖主义”定义，即 “恐怖主义”就是非政府行为的军事活动，而本人认为，区分“恐怖主义”和“游击战争”，要视他的袭击对象而定。假使其袭击对象是平民，毫无疑问，这是不折不扣的恐怖袭击；但如果其作战对象是军、政人员，那么无论是“自杀爆炸”还是“突施冷枪”，都应该划入“游击作战”的范畴。美国政府之所以会混淆民众所深恶痛绝的“恐怖主义”和有着广泛的群众基础的“游击战争”这两个概念，倒不是因为总统及其幕僚头脑不清、逻辑混乱，OK，OK，也许有那么一点，但这不是主要原因。更主要的是，他们希望“反恐战争”能为其在全球推行霸权的战略构想所用。

  在美国的外交的词典中有太多像牵制、约束、制衡这样的词汇，也就是说，美国政府不会允许其他国家走向强大，因为你一旦走向强大，就会变得难于控制。用美国人的话讲：这将会损害美国的国家利益（真不明白，为什么他们的国家利益总在别人的国家里）。所以，美国政府的惯用伎俩便是，先打断其手脚，让他成为生活不能自理的乞丐，然后再惺惺作态地对其进行“慷慨”的援助。不仅是政府，美国的民众也陶醉在施舍乞丐的快感中。他们不时地找来许多大牌明星，组织各色义演，深情款款地向我们讲述，在世界的某个地方还有多少儿童在挨饿；还有多少老人和妇女处于战乱中。但是，他们却从不愿讨论为什么会有这种局面，因为不需要做多深刻地分析，便会把美国霸权主义仅存的遮羞布扯掉。在全世界人民面前把自己的政府剥得“一丝不挂”，无论如何也是一件令人尴尬的事情。而这种虚伪，仅通过他们对宠物的关心远胜于对自己的父母这一点，便可窥见一斑。

  美国在推行上述外交理念的过程中，所遇到的阻力，通常只有两种——某些不听话的政府，还有就是反美情绪高涨，并愿付诸行动的民众。对付前者，美国可谓经验丰富。无论扶植反对派武装，还是直接动用本国军队，均能达到较为理想的效果。唯独在对付反美民众自发的游击作战时，却显得脱困乏术。所以，总统的智囊团想出偷换“恐怖主义”概念的主意，把民众的反美作战污指为“恐怖袭击”，借以达到孤立反抗武装，拉拢国际舆论的目的。尤其911事件之后，他们发现，国际上的一片谴责之声和美国民众同仇敌忾的情绪，可以大加利用。但美国政府这种拙劣的政治伎俩在实施过程中，却起到了令他们意想不到的“一抢双响”效果。这种概念偷换，不但把“奉辞罚罪”，握有道义和舆论优势的美军推向了伊拉克民众的对立面；同时，又使本应成为大众敌人的恐怖组织，得到了伊拉克人民的广泛的支持。所以说，无论你多么聪明，也不要试图去愚弄民众；无论你多么强大，也不要尝试用武力去征服一个民族。记得当年，中国在对印度和越南进行惩罚性打击后，旋即撤出对方领土。美国人猜测：中国没有实力维持占领。他们说得对，但不完全，事实上是，没有哪个国家有永久占领另一个国家的实力。中国正是清醒地认识到这一点，才急流勇退的。后来苏联人在阿富汗的狼狈不堪，也说明了这一点。但遗憾的是，历史提供的正反两个教材，外加他们自己在朝鲜和越南的经验，并没能使骄傲的美国人学到些什么。至此，我们除了那句“重复犯错的是猪”还能说些什么呢？